精选如何理解舍生取义100字139句

如何理解舍生取义

1、如何理解舍生取义作文

(1)、周公、管仲、鲍叔牙、季札、狐偃、晏子、孔子、伍子胥、范蠡……

(2)、(儿童成长故事)伴随宝宝一路成长的儿童故事屋，每日分享睡前故事，让孩子们在听的世界里遨游，增长知识，哄宝宝安然入睡！

(3)、恰恰相反，于颜小二看来，孟子的“舍生取义”表达了孟子的“惜命”。在孟子心里，最可贵的是伦理道德社会中，人在精神世界拥有人格的“命”，而非简单的生理层面上动物意义的“命”。

(4)、之后，中华士人的风骨之中便有了舍生取义一说，于是，在历史上有了铮铮铁骨的各种名臣，为了士人的风骨，不畏黄泉，据理力争，造就了历史上的多少风流。

(5)、一个成语就是一段历史，芝麻告诉你的不仅仅有成语的出处和含义，还有与之相关的历史知识，帮助孩子加深对成语的理解。 

(6)、    “舍生取义”是儒家的观念，而“委屈求全”则是道家的观念。儒家的“舍生取义”是推崇道义的至高无上性，而道家的“委屈求全”则是保全自身的哲学。两者相结合，形成了中国独特的“进退”文化现象，或是古代大夫“达则兼济天下，穷则独善其身”的人生选择，或是统治者的“进退驭术”；或是推上道德神坛的“捧杀”与冷漠麻木的行路人。如何解构这一独特的“进退结构”，需要人作为自然生命的立场出发。

(7)、   笔者看来，孟子的“义”有三种内涵指涉：一种是伦理道德，一种是个人的生命尊严，一种是群体利益。第一种情况，当“义”为伦理道德时，生与义的取舍需要慎重。伦理道德是处理人际关系和维系社会稳定的准则。在封建社会中，伦理道德维护社会稳定，本质上是为统治者服务的。如果贸然“舍生取义”，也许生命会成为权力的牺牲者。古代社会中，这种“舍生取义”的行为很普遍，为皇帝殉葬的忠耿臣子，因贞洁选择赴死的女性都是“舍生取义”下的亡魂。当“义”的内涵是伦理道德时，舍弃生命所得到的“义”的价值是微乎其微的，这种情况下的生命只不过是伦理道德的工具罢了。第二种情况，当“义”为个人的生命尊严时，“舍生取义”是个人的自由选择。每个生命都有自己的意志，在尊严和生命的两难选择中，无论选择哪种都体现了对生命的尊重。儒家文化中多诋毁那些选择生命的人，认为他们苟且偷生，碌碌无为。然而可笑的是，那些当初苟且偷生的人一旦最后功成名就，就成了忍辱负重的英雄。胯下之辱的韩信；卧薪尝胆的勾践；膑刑之辱的孙膑；宫刑之辱的司马迁都可谓忍辱负重的英雄。假设他们最终没能够功成名就，在儒家文化的历史中也许只不过是默默无闻的苟且偷生之辈。如果历史中那些苟且偷生之辈都抱着“士可杀不可辱”的价值观念，中华文明能否延续下来值得考虑。选择生命，继续好好活下去是对生命自然规律的尊重，不应该贴上苟且偷生的标签。与此同时，那些选择尊严放弃生命的人同样值得尊重，这是他们践行自己生命意志的选择，也是他们追求永恒精神的努力。《布达佩斯之恋》里的钢琴师安德拉许不愿自己的人格尊严受到德国军人的践踏，弹奏完忧郁动人的曲子后选择了自杀，用生命捍卫了自己的尊严和艺术的自由。无论是选择生命还是选择尊严都是生命的意志自由，在选择的背后，都是自愿地践行自己的人生信念和生命感受，都是值得理解与尊重的。第三种情况，当“义”为群体利益时，“舍生取义”体现为一种奉献精神。自然界中，为了避免全军覆没，蚂蚁会抱成团逃离火海。最外层的蚂蚁牺牲自己的生命是为了保护整个种族的生命延续。沈石溪的《斑羚飞渡》描写的是一群被逼至绝境的斑羚通过牺牲老斑羚的生命来拯救年轻斑羚的生命，只为赢得种群的生存机会。这种“舍生取义”的精神来源于动物延续生命的智慧和本能，体现为一种奉献精神——通过牺牲自己去成全生命的延续，获得最大化的群体利益。人类社会中，“舍生取义”的奉献精神体现在灾难、国难中的那些民族英雄身上，他们抛头颅、洒热血，以一躯之身换来了新中国的诞生。例如董存瑞为成功炸毁敌人堡垒，用身体拖着炸药包，避免了更多战友的牺牲。鲁迅在《中国人失掉了自信力了吗》中谈到“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩饰不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”那些在民族危难关头，能为了挽救更多生命而不顾个人利益甚至生命的奉献者正是我们的民族脊梁。值得肯定的是，孟子的“舍生取义”观念在民族危难、人类灾难之际激发了中国人的勇气和斗志，使更多的人能够超越个人的生命去为自己所处的世界贡献自己的一份力量。而近代中国正是因为这些具有“舍生取义”奉献精神的脊梁骨才摆脱了沦为列强殖民地的命运。

(8)、摘要：孟子的“舍生取义”对中国人的影响深远，成为许多仁人志士的人生理念。本文通过对“舍生取义”中“义”与“生”的概念进行追问，将“舍生取义”的情况具体化分析并且对儒家轻视人生命的自然性进行批判，再者对“舍生取义”与“委屈求全”两者关系进行探讨，从而提出生命与道德的新理解。

(9)、先秦君子们对于自己的生命似乎并不是看得那么重要，《左传》《国语》等文献典籍中经常记载某些志士仁人“舍生取义”的事;但是和后代比较起来，这些先秦君子们似乎又特别看重自己的生命价值。在他们的观念中，人的价值并不是可用活着的时间长短来计算的。

(10)、这段话，可以说是两千年来儒家生死观的最精辟论述。如果让我总结，可以分成三层：

(11)、生命是我想拥有的，但是还有比生命更使我想拥有的，所以我不愿意苟且偷生；死亡是我厌恶的，但是还有比死亡更使我厌恶的，所以我不愿意因为厌恶死亡而逃避某些祸患。

(12)、而现实的另一端，冷漠麻木的群众看客却保持着明哲保身的姿态依旧在行走。因为害怕被碰瓷，许多人对于需要帮助的人以冷漠态度处理。那些热于帮助别人的人在碰瓷现象里多被称为“傻”。动物世界尚有关爱，而一直自诩为高级动物的人类却连人与人之间的关爱都做不到，这是进化还是退化？如今因为害怕被碰瓷而选择“明哲保身”的人与古代士大夫因被贬而选择“穷则独善其身”在本质上无异，都是从“是否利己”的角度来考虑的。这正是道家的乌龟哲学“凡事少出风头”的体现，其从“利己”角度出发以求达到“少惹事上身”的效果。道家的“守柔”思想与儒家的“凶吉”思维共同组成了“委屈求全”的乌龟哲学。现实生活中，一些人以“委屈求全”的态度对一切事物、一切命运逆来顺受，在生活的困境中磨去了人的生命感受和思考，只是“活着”罢了。这种“委屈求全”、“逆来顺受”恰恰给了权力者机会，从而形成权力者越来越猖狂，被压迫者越来越卑微。例如近日新闻里的市委书记的“一记耳光”正是其写照。笔者认为，“委屈求全”的乌龟哲学只会让猖狂者与卑微者之间的对立愈加张力化，卑微者更应该呐喊发声，只有一个不愿挨，另一个才会不愿打。

(13)、我们的人生就是这样.往往有许多人都会因自己的金钱、名利以及权威的诱惑下而失去了正义的心灵.也会有不少人因自己天生的羞恶而陷入了自身与不义的事情中.当然,也会有一种心有正义的人：他们会路见不平,拔刀相助,并且舍己为人!

(14)、成语例句：舍生取义兮捐微躯，谁云女妇兮夫弗如？

(15)、  “舍生取义”之“生”指的是人生命的自然性，即人的身体。儒家文化轻视人自然性的生命，轻视个人利益。孟子提出“舍生取义”的根据是建立在人的道德性上的。儒家认为人与动物的不同之处，就在于人要有道德。因此，儒家强调人的道德性来区别人与动物的不同，以此来提高人的地位，认为人不应该只满足于个人欲望，否则就与禽兽无异。正如《孟子•滕文公上》所说“饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。”儒家文化重视的是人的道德性、人的精神性，忽视甚至贬低人的基本生理欲望和人的生命感受。而“舍生取义”正是儒家轻视人生命自然性的体现，充分体现了儒家重视人生命的道德性和精神性。儒家文化认为人之所以为人，就在于人讲道德、道义。如周敦颐所认为的那样“天地间，至尊者道，至贵者德而已矣。至难得者人，人而至难得者，道德有于身而已矣。”如果一味满足物质欲望，则被认为是禽兽。儒家文化轻视人的基本生理欲求，以伦理道德约束人的生命力和创造力，从而形成了中国人压抑生命状态。程朱理学的“存天理，灭人欲”更是将禁欲作为人的基本准则，磨灭人的生命力。然而欲望之火越是禁锢，就燃烧得越旺。《金瓶梅》里西门庆和潘金莲的纵欲描写也许是对文化禁欲的挣脱，却从禁欲生命的现实走向的另一个极端。无论是禁欲还是纵欲都是生命的毁灭，如何健康地面对欲望正是我们需要思考的课题。笔者认为，要尊重欲望，适当地满足欲望，不要压抑欲望，也不要沉溺于欲望。于欲望之外，始终坚持生命的信念去持续努力。欲望是生命展开的正常现象，尊重欲望，也就是尊重生命。

(16)、90年代初，相关部门开始将《中小学生守则》中的“见义勇为”的内容改为“见义智为”，有无必要？

(17)、在日寇猖獗、民族危亡的战争年代，杨靖宇靠吃树皮草根还要在东北的冰天雪地中，和日寇周旋搏斗至死不息，张自忠将军、戴安澜将军战死疆场马革裹尸，是舍生取义；十年前汶川地震，人民空军的小伙子们冒着九死一生的危险，从直升机中飞跃而下抢险救灾，也是舍生取义；像胡适和华罗庚那样，在讲台上站到最后一刻，同样是舍生取义。中国人历代追求不朽，人活百年终有一死，能够不朽的永远不是生命本身，而是生命的意义。只有用生命去实践那些高远的理想和崇高的价值，才可以达到不朽；而那些只追求生命本身的人，早就与草木一起腐朽了。

(18)、舍生取义这个成语出自《孟子·告子上》篇，中学语文课本中有收录。著名的“鱼与熊掌，二者不可得兼”也就出自这一段话。

(19)、公孙杵臼和程婴与赵家并没有什么亲属关系，原本不过是赵家的两个门客而已。他们之所以要保护和抚养赵氏孤儿，只是因为赵氏对他们有过一些恩惠。

(20)、孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。

2、如何理解舍生取义100字

(1)、南家开叫2黑桃，西家加倍，这个加倍是技术性的，北家3黑桃，东家看到自己的牌太弱且牌型过于平均，因而虽持有四张红心但若叫上4红心绝无成功的可能，与其叫到4H被对方加倍，还不如去打被加倍的3S定约。于是东家便选择了派司，就选择了pass，西家依然加倍，东家还是放过，这个加倍从技术性变成了惩罚性。

(2)、又过了五年，等到赵武长到二十岁成人的时候，有一天程婴来和诸大夫告辞，并对赵武说:“当初赵家有难，其他义士都能为主人而死，我也并不是不能去死，但是我想更重要的事还是重立赵氏之后，所以我才背着不义的恶名活了下来。现在你已经长大成人，赵家也恢复了旧时的地位，我也该到地下去向我的主人赵朔和好朋友公孙杵臼回报了。”赵武听说之后就痛哭跪拜，恳求程婴说:“我宁愿终身受苦以报答您的恩情，直到您死，您为什么要舍我而去呢?”程婴说:“不行，他们当初认为我能把你抚养成人，所以就把这件大事托付给了我，然后都在我之前死去了;现在我若不向他们回报，他们还以为我没有把抚养赵氏孤儿、重新恢复赵氏家族的事情办成呢。我必须现在就向他们汇报。”

(3)、“舍生取义”带来了中国人二选一的对立思维。笔者认为，孟子如果将生与义的问题开放式处理，不提出“两者不可得兼，舍生取义”或者“鱼和熊掌不可兼得”的历史论断，也许人们对于生和义的追求就是一个开放自由的状态。人们根据自己的生命状态、生命智慧和生命感受去展开“生与义”的选择，而不是在“舍生取义”的儒家文化牵引下以盲目或者被动的姿态去践行“舍生取义”以致成为儒家道义下的屈死鬼，让生命白白牺牲。笔者认为，孟子提出的“两者不可得兼”的条件论断将中国人的思维引入一个极端趋向。为什么非得舍弃一方才能得到另一方呢，有没有两者都能兼顾的可能呢？如果一个人在生与义之间难以抉择，为什么要将其引入一个两者选其一的命题中自寻烦恼呢？再者，那个在生与义的选择命题中徘徊不定的人正是人本身最自然、真实的状态，为何用妄然定断的“舍生取义”将其生命断送，这恰好将中国真正的骨粱断送前程。笔者以为孟子的“两者不可得兼”或“鱼和熊掌不可兼得”的条件论断的提出是不合理的。

(4)、本章论“舍生取义”，强调道德信念高于自然生命，谴责不顾礼义廉耻而谋取富贵的可耻行径。孟子认为，人从终极意义上说，乃是精神的存在，而不是生物的存在，人有比生命更高的价值追求。当个体生命与道德原则发生冲突而不能两全时，应该道德优先，舍弃生命以维护理想中的道德原则。只有确立了这一点，才能凸显人的高贵与尊严。否则，人便会为贪生避祸而无所不为，那就与禽兽没有区别了。孔子曾主张“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”(《论语·子罕》)，可以说是孟子思想的源头。以后荀子提出，“人之所欲生甚矣，人之所恶死甚矣，然而人有从生成死者，非不欲生而欲死，不可以生而可以死也。”(《荀子·正名》)对此做了进一步的发挥，成为儒家所一致认同的价值观念。这观念为培养中华民族的浩然正气和高尚情操起到了非常积极的作用，曾鼓舞中国历史上无数志士仁人为理想而献身，如民族英雄文天祥在其临刑前自书“衣带诗”：“孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。”正是对儒家这一道德理想的具体实践。

(5)、日语翻译：命をなげ舍てて正义のために尽くす

(6)、西家首攻草花K，明手摊牌，东家跟出草花J，告知西家自己没有Q。

(7)、［典故出处］《孟子·告子上》：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”

(8)、看了这些先秦君子们舍生取义的故事，我们不能不为之感动。

(9)、(3)嘑(hù)尔：呵叱貌。赵岐注：“嘑尔，犹呼尔，咄(duō)啐(zú)之貌也。”

(10)、其对于五种需要的排列，不可将其固化。马斯洛所列举的由低至高的五种需求，其先后关系不是绝对的、僵硬的，而是相对的、灵活的。在现实生活中，毕竟不是每个人都身处绝境，在一般情况下，其五种需求相互依存，缺一不可，很难区分伯仲。即便对于一个富翁，其物质利益仍然是其关注的重点；而对于一个穷人来说，人的尊严照样不能放弃。假如我们把“五层次”的需求关系固定化，那么，你就很难解释实际生活中的这种复杂现象。

(11)、孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。

(12)、其实，舍生取义不仅仅是一种精神，更是人区别与动物的最大的区别，在桥牌中也是一门技艺。

(13)、在今天和平环境中，我们虽不致牺牲生命，但“舍生取义”并非离我们而去。“舍生”已不限于舍弃生命，也包括与生命同等重要的个人利益。舍生取义是迫不得已的，生命对于个人来说诚然非常重要，但是要违反做人的原则而苟活于人世间那比死还要难受。

(14)、春秋时期，晋国有个叫豫让的勇士，投靠到大臣智伯的门下。智伯对豫让很是尊敬，二人关系密切，如同知己一般。后来，智伯被韩、赵、魏三家攻灭，赵襄子还把智伯的头盖骨做成了酒杯。豫让十分愤怒，下定决心要魏智伯报仇。

(15)、［成语解释］成：成全；仁：仁爱，儒家道德的最高标准。指为正义而牺牲生命。后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命。

(16)、［典故出处］《论语·卫灵公》：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”

(17)、本章孟子提出了“本心”的概念，本心就是原本固有之心，实际也就是“良心”、“仁义之心”。孟子认为，本心是人人都有的，就是在乞丐也不例外。但本心又是可以丧失的，那些不顾礼义贪图富贵的人，就是丧失了本心。

(18)、孟子“舍生取义”的主张对后世产生的积极影响

(19)、孟曰取义出自《孟子·告子上》：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”

(20)、▍素材来源：《芝麻讲成语故事》，它是一套针对7~12岁儿童量身打造的集故事性、互动性、趣味性和实用性于一体的儿童国学读本。

3、如何理解舍生取义的现实意义

(1)、西家看到牌，发现唯有缩短明手的将牌才有机会，只要消灭明手的将牌，则庄家手中的另外三张草花终将能够擒获；不过从叫牌进程及明手的牌力推算，同伴几乎无法在边花中获得进手打出将牌.。于是果断的打出SK，庄家以SA吃进并打出D西家立即以DA赢得并续出S

(2)、(讨论共识)“取义”本质上是一种价值倡导，而“舍生”是方法论，是用一种极端处境下的选择阐明了“义”的重要性。生命对每一个人来说都是重要的，但是一定有比生命更为重要的，那就是“义”，如果舍弃生命可以成全大义，那一定要这么做。司马迁的选择保全生命的行为与“舍生取义”的根本价值指向一致，换言之，必要的时候“忍辱取义”也是“取义”的一种方法。司马迁苟全性命，接受身体与心灵折磨，通过自己决定的死亡证明了人的自由意志，成全了中华文化的铭记与升华，成全了思想卓杰的一次伟大证明。司马迁舍弃了个人生命的世俗荣辱，成全了名族文化的“大义”。在司马迁这里，个人的荣誉算作“义”的内容，但是对于“义”的理解不仅停留在这个层次。

(3)、司马迁选择接受刑罚，忍辱苟活，是否违背了孟子所倡导的“舍生取义”？请参读《司马迁，关于生与死的话题》，谈谈看法。

(4)、［成语解释］舍：舍弃；生：生命；取：求取；义：正义。舍弃生命以正义。指为正义而牺牲生命。

(5)、文章节选自赵敏俐教授《先秦君子风范》一书。

(6)、舍：舍弃；生：生命；取：求取；义：正义。舍弃生命以正义。指为正义而牺牲生命。

(7)、《礼记·檀弓下》中“嗟来之食”故事的结尾，另一位儒学大家曾子对其行为的的评论是：“微与!其嗟也，可去；其谢也，可食。”如何看待曾子与孟子看法的异同？

(8)、十五年以后，赵氏孤儿已经长大，取名赵武。这时候晋景公杀了屠岸贾，重新恢复了赵氏家业和赵家在晋国的地位，赵氏孤儿在程婴的保护下也重新回到了赵家。

(9)、这个意思也是说明一个人非常的够义气，哪怕是牺牲自己的姓名，也会选择自己的兄弟，做一个义气的人

(10)、但是，对于任何理论，我们都不能将其绝对化，对其作简单化乃至庸俗化的理解，而要予以辩证分析和正确理解。

(11)、然而，生命并不是唯一的价值。除了生命本身，人生还有许多价值，比如忠诚、美德、爱情，甚至快乐。其中，有些事物的价值和生命平行，有些低于生命，但仍有少数几个价值是高于生命本身的。

(12)、从大义灭亲和舍生取义两类故事中，我们更能了解先秦君子们的义士情怀。他们知义守义，能为义而生，更能为义而死，他们是真正把道德价值看得比生命价值更重要的人。

(13)、俄语翻译：жертвоватьжизньювоимяблагородныхидеалов

(14)、这个意思也是说明一个人非常的够义气，哪怕是牺牲自己的姓名，也会选择自己的兄弟，做一个义气的人

(15)、孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟(1)也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也，是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

(16)、如《新序》所记，佛肸以中牟叛，置鼎于庭，致士大夫曰:“与我者受邑，不吾与者烹。”服从的，就赏给城邑，不服从的就把他烹死。大夫皆从之。至于田卑，田卑是中牟之邑人，曰:“义死不避斧钺之罪，义穷不受轩冕之服。无义而生，不仁而富，不如烹。”宁愿为义而死而不惧斧钺之罪，宁愿为义而受穷，也决不接受轩冕之服，要让他不义而苟且求生，不仁而苟且求富，还不如受烹而死。然后田卑就准备人鼎。但他大义凛然的话却把佛肸也感动了，最后制止了他要跳进油鼎的举动，把他放了。

(17)、其次，本篇中还大量运用了对比的手法，如把鱼与熊掌对比，把生与义对比，把重义轻生的人与贪利忘义的人对比，把“乡为”与“今为”对比，这样互相比较，道理说得更加清楚，给人的印象特别深刻。

(18)、(1)   张英,从“杀身成仁”“舍生取义” 看儒家生命价值观(J),理论探讨2007年第2期(2)屈永刚,从杀身成仁到舍生取义 ——孔孟生死观发展研究(J),西南政法大学学报2016年第2期(3)毛安然,从原初神道到国家神道——兼论神道教对日本国民性的塑造(J),大连大学学报2018年第4期(4)葛园,孟子舍生取义思想中的生命伦理(J),江苏教育学院学报2020年第1期,第26卷(5)冯笑寒,浅析神道教与日本文化(J),黑龙江大学硕士学位论文2012年(6)杨伯峻译注,《孟子译注》,中华书局，第1版，1960年(7)杨伯峻译注,《论语译注》,中华书局，2017年第2版(8)劳思光,《新编中国哲学史》,广西师范大学出版社，2005年第1版(9)孙隆基,《中国的深层结构》,中信出版社，2015年第1版(10)《鲁迅文集》,《鲁迅全集》，人民文学出版社，2016年，第6卷

(19)、成语出处：《孟子·告子上》：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”

(20)、也就是说，对于“舍生取义”，我们大多数人的理解，可能不够深，甚至是错误的。误认为成就大义必须有付出生命的决绝，孟子的“舍生取义”其实更加“惜命”，这里的惜命，并不生理意义上的“苟且偷生”，而是更珍惜“人格生命”。

4、如何理解舍生取义

(1)、原意是说，生命，也是我所要的，正义，也是我所要的，二者不能同时都得到，就选择正义而舍去生命。

(2)、孟子指出，生命的确可贵，但人绝不能为生而做不顾礼义廉耻的事。如果人人都选择为保全生命而舍弃大义，那么最终就会让所有人都成为苟且偷生的人。

(3)、沉木李扬问：根据马斯洛的需求层次理论，高级的需求以低级的需求满足为基础，譬如，人只有在满足了生存需求之后才会进一步追求安全的需求。但是，信仰的需求似乎例外。例如，古人“不食嗟来之食”，宁愿饿死也不失其气节；无数圣徒和革命志士，为了信仰不惜牺牲生命。可见，信仰似乎是人最高级的需求，它可以超越人的由低至高的需求层次，这种现象如何解释呢？

(4)、生动的情景对话模式形象地模拟成语应用的场景，通过正反举例帮助孩子更好地掌握成语的用法，让孩子们能学以致用、举一反三。 

(5)、成语用法：连动式；作主语、谓语、定语；含褒义

(6)、同样是在这次楚国白公之难中，还有另一位义士庄善，他的义行也得到了当时人的赞美。据说庄善听说白公杀死了楚王，就告辞了他的母亲，要为楚王而殉死。他的母亲说:“你放弃了自己的母亲而不抚养，却要为国君而死，这能算是义吗?”庄善说:“我听说事君的人，享受了国君的俸禄，也就把自己的生命交给了他。我今天所以能供养自己的母亲，就是因为有国君的俸禄。我怎么能不为国君而死呢!”于是告辞了母亲而去死义。就在他走到白公门前的这段路程中，三次跌倒在车里。他的仆人说:“您是不是害怕了?”庄善说:“是。”仆人说:“既然害怕，为什么我们不返回去?”庄善说:“我所害怕的，是我爱母的私情;我所要赴死，却是为了公义。我听说君子不会以私情而害了公义。”到了白公门口，庄善就刎颈而死了。君子听说后赞叹道:“庄善才真正是好义之人啊!”

(7)、公孙杵臼说:“赵氏的先辈对你恩厚，你就勉力做一件难事，我做一件容易的事，让我先为保护赵氏孤儿而死，希望您能把孤儿抚养成人。”于是二人就想了一个共同保护赵氏孤儿的办法，他们弄到了一个别人的儿子，给他穿上好的衣服，藏到山中。

(8)、在孟子的观点里，人生来即善。那么为何会有人不善，孟子指出，是因为人的天性被蒙蔽了。换句话说，就是孟子认为，不善的人并不是本性恶，而是他自己没有认识到自己的“善之本性”。

(9)、中华民族历史上第一次人格觉醒，中华民族人格真正的历史渊源。

(10)、知恩报恩，受人滴水之恩就当涌泉相报，这就是程婴和公孙杵臼二人的人生信条。为了保护赵氏的后代，公孙杵臼先死，这是可以理解的;而程婴把孤儿抚养成人，恢复了赵氏家业地位之后，却还要以死来回报赵朔和公孙杵臼的知遇之恩，这种行为，后人就很难理解。

(11)、再如易甲的故事。据说楚国白公胜因为怨恨楚王曾经放逐他的父亲，就想要弑楚惠王及子西，希望得到易甲的帮助，于是就用武力相威胁，对易甲说:“你如果帮助我，我会让你享受荣华富贵;你如果不帮助我，我现在就可以把你杀死。”易甲笑着说:“你曾经对我说过什么是义，难道你忘了吗?即便马上就可以得到天下，如果用不义的手段而获得，我也不敢。即便是以武力来威胁我，如果是不义的话，我也决不服从。现在你想把你的国君杀了，又想让我帮助你，这决不是我所追求的义。你虽然想以利益来诱惑我，以武力来威胁我，我也是决不会听从你的。你现在就行使你的威风吧，那么我也会因此实现了我以往对于义的追求。……我听说士为了义决不会相争，也决不会贪生怕死，拱手站着等别人来杀而面不改色。”

(12)、一箪食，一豆(2)羹，得之则生，弗得则死，嘑尔(3)而与之，行道之人弗受；蹴尔(4)而与之，乞人不屑也。万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉，所识穷乏者得(5)我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”

(13)、在关键时刻，只要自己的行为合于自己的道德追求，哪怕是为了一件小事去死，他们也认为值得。从这个意义上讲，他们更是生活中的强者，是敢于践履自己道德理想的勇士，仅此一点，他们的行为就足可以使后世那些隐忍苟活者们汗颜。

(14)、这样，当有灾祸发生，有战乱发生，有敌人侵略时，人人就只会选择逃生。到头来反而是人人自顾不暇，最终落得人人不能自保、丢失生命的可悲结局。所以，只有将大义藏于心中，握于手中，才能活得有尊严，有生命价值。

(15)、《儿童成长故事》科学小问号 No.347今日问题：为什么鲸鱼这么厉害？

(16)、在我看来，对于“义”的理解可以是多层次的，也可以有高下之分，但是孟子所说的“舍生取义”(即道义至上)的基本立场不能动摇，这种价值倡导应该承认。所以，从这个层面来说，孟子在《鱼我所欲也》里围绕“道义至上”的核心观点的所有论述都是恰当的，至于有些具体操作方法的层面，孟子只是没有说到。一种价值倡导在表述时往往用极端处境来强调，至于如何智慧地生活，甚至尽量避免这样的选择困境，那是后话。我们应该从孟子的《鱼我所欲也》中达成共识的是，“舍生取义”应该是人们面对此类极端选择时的最后底线。但是，并不是任何时候都需要以死相逼、以命相搏，在成全大义的路上，不作无谓牺牲，不莽撞蛮干，这是方法论的问题，不是价值观的问题，应该另外开辟专题讨论。所以，即使要做拓展性的讨论，也不应该在孟子“舍生取义”的道德立场上去质疑，而是应该在“义”的内涵等方面去分析、挖掘和深入。

(17)、过了不久，赵朔的妻子果然生了一个男孩儿。屠岸贾听说后，就到宫中来搜查，一定要把赵氏斩草除根。赵朔的妻子把儿子藏在裤中，对天祈告说:“赵氏的家族要是绝后，你就哭;要是不绝后，你就不哭。”等到屠岸贾来搜查时，儿子果然一声也没哭，这样就得以幸免。

(18)、应该说，马斯洛的这种需求层次理论揭示了人的需求的基本结构及其运行发展规律，是具有一定的合理性的，它对于认识人的需求本质，了解人自身，并据此做好领导和管理工作，以调动人的积极性和创造性，促进人的全面发展，都具有重要的意义。

(19)、   孟子的“舍生取义”一直以来都是中国仁人志士的理想追求，对中国人影响深远。在批判创造性思维的审视下，笔者认为关于生命与道德的选择如果能够顺从个人生命的意愿就是最好的选择，并且在任何情况下生命与道德不是二选一的命题，而是选一得二的生命智慧。

(20)、生活中,以上的两种人都随处可见.假如有个人在马路上找东西,没有留意到汽车的渐渐逼近.那么上前给那人伸出双手并且为了他人而不惜一切所表现出的就是一种舍身取义的行为；相反,理都不理会的走自己的路,那么那个人便可以用“躬行不义一词来形容!

5、如何理解舍生取义300字

(1)、作者：戴柳青，上海财经大学人文学院中文系古典文献学专业研究生

(2)、“知性”的“知”有两个层面，第一个是“知道”但不认可，也就是常规意义中的“两张皮”；第二个是“知道也认可”，即王阳明的“知行合一”。而孟子所谓的“尽心知性”，自然是从第一个“两张皮”层面步入到第二个“知行合一”的层面。

(3)、孩子的奇思妙想，查阅到的科普答案都分享给大家!文末留言即可，我们将不定期随机抽取幸运嘉宾，赠精品童书一册，免费邮寄到家!

(4)、成语故事：春秋末期，大夫赵襄子杀了大夫智伯。智伯的心腹豫让发誓舍身取义要杀赵襄子，他潜入赵襄子的宅内行刺未遂。赵襄子佩服他的义气放了他。后来他把全身漆成癞子，吞下烧红的炭使声音变哑，再次去行刺未遂而**

(5)、首先，生命是可贵的，这是毋庸置疑的。孟子讲“仁者爱人”，又说“恻隐之心，人皆有之”，还特别举例子，如果你看见一个小孩在井边走，摇摇晃晃马上就要掉进井里了，哪怕和小孩的父母素昧平生，也一定会去扶一把，不让小孩子掉下去淹死。这就是每个人心中都存在的恻隐之心。所谓“爱人”，既包括爱别人的生命，当然也包括爱自己的生命。

(6)、进一步思考，这种二选一命题是否可能是筛选中国人的筛子，将真正有情怀、有生命力的中国人像糟糠筛去，却留下那些“委屈求全”的麻木群众以便统治者更好驾驭。这样一来，儒家的“舍生取义”与道家的“委屈求全”刚好构成中国社会中权力统治者的工具，一方面“舍生取义”将难以把控的人推入地狱，另一方面将满足于碌碌无为状态的人轻易控制。由此以来，鲁迅作品中启蒙者以“敢为天下先”的大无畏姿态英勇赴死却成了生活无聊麻木的群众看客的“业余活动”，这其中的原因也许可以得到解释。

(7)、(讨论共识)孟子提出的是一种道德理想，强调的是大义至上，其表现是在自己遭受言语侮辱时，必须保全自己的尊严。曾子也强调“义”，强调人性尊严，所以在侮辱时，是不能接受“嗟来之食”的，但是曾子对人性更加宽容，当别人已经认错道歉，自己的尊严就应该已经得到尊重，这个时候应该成全别人，也成全自己，而不是以命相逼。孟子会同意曾子维护自己尊严的方法论层面的说法吗？从《鱼我所欲也》中看不出来(尽管从表达语气上看很可能是不同意)，但有一点是可以确定的，二者都强调“义”的重要，都将维护自己的尊严放在至高无上的地位，二人在价值观方面没有根本分歧。

(8)、这时候程婴就出来先散布流言说:“我是个无德的人，不能抚养赵氏孤儿。谁能给我千金，我就能告诉他赵氏孤儿藏在什么地方。”屠岸贾等一伙人都很高兴，就给了他千金，然后跟着他到山中找到了公孙杵臼。

(9)、孟子说：鱼，也是我想得到的食物；熊掌，也是我想得到的食物，但二者不可兼而有之，权衡之下，我为了熊掌而舍弃掉了鱼。这里，很多朋友可能会奇怪，孟子为什么舍弃鱼而选熊掌。首先，鱼和熊掌只是一个比喻，目的是引出下文的舍生取义；其次，在先秦社会，熊掌是比鱼更难得、也更昂贵的珍奇美味，孟子用二者进行比较，意在表达当两者不可兼得时，就把价值低的那个舍弃掉。接下来，孟子转入正题：生命，是我所希求的；道义，也是我所希求的。当二者不可兼得之时，我只有舍弃生命来保全道义。舍弃生命来保全道义，就是舍生取义。这里，我为了行文方便，把“义”翻译成道义，但我们要知道，在中国古代，“义”的内涵非常丰富，外延极为宽广，包含了道义、情义、恩义，家国大义等等。这里孟子所说的“义”，主要指道义、大义而言。为什么要舍生取义？孟子接下来解释道：生命，是我所渴求的，但是我渴求的事物里面有超过生命本身的，所以不会苟且偷生；死亡，是我所厌恶的，但还有比死亡更令我厌恶的，所以即便遭受患难也无法逃避。如果一个人在生命之外别无渴求了，那凡是可以求生、偷生的，一定是无所不为；如果一个人只是恐惧死亡，那凡是可以躲避死亡的祸患的，也一定是无所不为。但是在有些情况下，可以偷生却不去忍辱求生，可以躲避死亡却不去苟且逃避，能够做到这种地步，还是因为他知道有比生命更值得去追求的价值，也有比死亡更可怕的患难。并不是只有贤德的人才有这样的想法，而是人人都可能产生这样的想法，但只有贤德的人能够坚守自己的初心初志而不丧失罢了。

(10)、好看的成语故事+央视著名少儿栏目主持人芝麻原声同步音频，让小读者们不仅可以愉快的阅读，还能通过扫码听芝麻讲成语故事。 

(11)、孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。本篇以具体的鱼和熊掌比喻抽象的生和义，以“舍鱼而取熊掌”巧妙地比喻“舍生取义”，就是一个非常著名的例子。

(12)、于是程婴就自杀而死了。赵武为他服丧三年，并专设了一块地为祭祀他而用，春秋祭享，世世不绝。

(13)、这种对《鱼我所欲也》的“创造性解读”消解了经典的神圣感——当然，消解神圣感这件事本身是无可厚非，甚至是必要的。问题在于，因为“舍生取义”确实是一种极高的道德理想，但是不能因为这种理想难以实现而被污蔑为一种“谬误”。这样的所谓的“思辨”宣扬的是一种的是一种恶俗的“权变哲学”，有的简直就是“曲线救国”理论的翻版。还有些课堂刻意避重就轻，与学生讨论“珍爱生命”，看似客观辩证，实则离题万里。我发现，对于《鱼我所欲也》中的思想争议确实存在，而且处理方式各有不同。那么到底该如何理解孟子所说的“舍生取义”呢？为了启发思考，我与学生在课堂上讨论了三个问题：

(14)、以身报国，汉语成语，拼音是yǐshēnbàoguó，意思是把身体献给国家，指宁愿为国家的安危奉献自己的生命， 出自《魏书·辛雄传》。

(15)、鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。

(16)、而孟子以“二者不可得兼，舍生而取义者也”强调生与义两者不可兼得的情况下要舍生取义，直接肯定了义的价值大于生命的价值。可是在任何情况下，义的价值都是大于生命的吗？当忠臣选择以死谏言的方式来叫醒昏庸无能的皇帝时，无非是白搭了一条性命，什么也改变不了。清初的思想家唐甄对“舍生取义”的具体情况进行了细致补充，提出了“君子四不死和三死”的说法。君子有四不死，即“权奸擅命,天子敛手，欲救而逆之,如冶炉燎羽耳,当是之时,君子不死也;朋d相訾,有伏戒焉,自贤而非人,自百而浊人,祸不移影,当是之时,君子不死也;兴废用舍,非所以安危者则不争,抗言睁之,或以激怒,当是之时,君子不死也;大命将倾,人不能与,君死矣,国亡矣,非其股肱之佐,守疆之重臣,而委身殉之,则过矣,当是之时,君子不死也。此不死者,死而无益于天下,是以君子不死也。”而君子有三死，即“身死而大乱定,则死之;身死而国存,则死之;身死而君安,则死之。”唐甄从是否有益于现实角度来谈论“舍生取义”的具体情况，使“舍生取义”更接近现实，并且否定了盲目“舍生取义”的行为。不过，唐甄是从是否有利于世的角度来谈论“舍生取义”这个问题，仍旧是儒家以“天下为己任”的入世思想的延续，没能跳脱出儒家文化框架。而孟子将生命与义两者的价值简单化处理，是不合理的。这不仅轻视了生命的价值，也将“义”进一步推上神坛，成为不容置疑的存在。而且孟子这个“义”的概念也是含糊的。路见不平，拔刀相助是义；捍卫民族气节是义；追求高尚人格不为五斗米折腰也是义。

(17)、在人类的历史上，关于生命价值的探讨一直是一个永恒的课题。先秦君子则用对“义”这个字的理解，对人的生命价值问题进行了一次很好的诠释。

(18)、是呀,作为一个拥有美德的好公民,应该要放弃生存的机会来占有道义!这就是“生与义”之间的价值比较啊.与其苟且偷生,倒不如宁可失去宝贵的生命,而做出拥有正义的事.于其过自己的孤独生活,倒不如与更多的人一起过着充满“爱”的生活!

(19)、吴炫介绍：上海财经大学人文学院教授，文化哲学方向博士生导师，中文系主任。中国文艺理论学会副会长，《原创》主编。复旦大学当代中国研究中心特聘研究员。太原师范学院特聘教授。他30年来致力于否定主义理论体系的建构，涉及文学批评学、文艺学、美学、哲学，出版著作20部，编著17部，发表论文390余篇，学术随笔200余篇。

(20)、她出众的双商与能力都用在抓小三这件破事上了？

(1)、自古以来，为了心中的正义，选择牺牲自己的英雄还有很多。清末的谭嗣同，在戊戌变法失败之后，拒绝逃往国外。他说：”外国的变法，没有不经过牺牲就能成功的，而中国还没有人为了变法而牺牲。那么，就让我谭嗣同来做第一个牺牲者把！“谭嗣同与其他五位维新派人士英勇就义，六人并称”戊戌六君子“。

(2)、其同任何理论一样，马斯洛的需求层次理论也有其局限性。从哲学上讲，任何理论都有其适用的时空限度或理论覆盖面，而这种覆盖面总是有限的，不可能作全息式的毫无遗漏的覆盖。马斯洛的需要层次理论也不例外，它只是从单个人的五种需求的维度剖析了其内在结构关系，而舍弃了作为社会人的其他的需求，如道德的需求、信仰的需求、家庭的需求、集体的需求、国家的需求、人民的需求等。实际上，人作为一个社会的存在物，并非离群索居，孤身独处，而是要扮演多种社会角色，并承担多种社会义务。因此，即便不是宗教圣徒和革命志士，一个普通人也会为了保护自己的子女家人或为了某种信义，而作出舍生忘死之举。诚如孟子所说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。······非独贤者由是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”(《孟子·告子上》)可见，为了爱，为了道德信义，即便平凡之人，也能做出不惜牺牲自己的义举，只是圣贤之士能够将这种本体善性予以弘扬光大而已。

(3)、解释意思舍身：舍弃身体；求法：寻求佛法。原指佛教徒不惜牺牲自己，远道求经。后比喻为了追求真理而不惜牺牲自己。

(4)、(11)津田左右吉《日本的神道》,商务印书馆,2011年第1版

(5)、孟子舍生取义的思想，对后世产生了积极的影响，既感化着社会各个层次的人们，让他们构建起了坚强的心理防线，维护着做人的尊严，又激励着不同阶层的人士在遇到灾难祸乱时，能够高擎大义之旗，出生入死，赴汤蹈火，除暴安良，无惧无畏。

(6)、在现代社会中，网络中多将那些尽心尽责的有情怀担当的岗位工作人员捧上道德神坛将其“普通人”的基本权益“杀死”，虽致以英雄称号，却给他们带来许多无形的精神压力和道德枷锁。例如被称为“抗疫英雄”的钟南山院长因住别墅、儿子用爱马仕皮带被众多网友道德绑架，甚至被诽谤有带货板蓝根的商业炒作行为。那些真正为民族、为国家砥砺前行的脊梁骨就这样被“捧杀”，怎能不令人心寒。如今的“道德绑架”、“捧杀”正是儒家文化中过分重视道德所导致的。儒家文化把人推向道德神坛，以道德来约束人，要求人通过提高自身道德成为“圣人”、“君子”，却通过抑欲、克私的方式来抹杀人的自然性，以道德至上将人的生命异化。那些抗疫过程中的医生护士、那些抗洪救灾过程中的解放军、那些与歹徒生死搏斗的人民警察都是与普通人一样会怕会累会痛的人，而每个坚守自己岗位的普通人都如他们一样平凡且伟大。跳出儒家的道德至上框架，从生命最本真的态度出发去尊重、理解、关爱每个普通人，这才是每个现代人的应有之义。

(7)、与儒家文化不同的是，日本的神道教认为“万物有灵”，即万事万物都是有生命的，每一个事物按照其本来的方式发展就是善。在日本文化中，任何生命都是值得尊重的，其独特之处在于不以人作为世界中心，而是把人当作生命的某一种类。漆原友纪的《虫师》这部动漫正是“万物有灵”思想的代表作品，它以虫师银古的视角讲述了各式各样的虫与人相处的故事，传达出尊重一切生命的价值观。其中的《棉孢子》讲的是棉吐这种虫寄生到婴儿的体内，将婴儿杀死，却以婴儿的形体骗取婴儿父母的扶养来得以生存的故事。其中，银古与棉吐的一个分身的对话很有趣。棉吐问银古，我有什么错，你为什么要杀死我时，银古回答到“你没有错，人类也没有错。都只是按照各自的生存方式存在，只是我们更强大。”常见的回答可能是，“因为你们杀死了那对夫妻的孩子，这就是你的错，所以我要…”但银古不是从人类的利益角度去说服棉吐，而是告诉它自然规律的准则，完全没有人类居高临下的姿态。在中国文化中，如果是侵犯了人类利益的动物，我们便认为这是恶的动物。这也是为什么中国童话故事里狼大多是坏的，而羊却总是善良的。中国文化中以“是否对人有利”来区分事物的好坏，由此在中国的影视作品中，妖怪鬼怪往往是害人的、恶的，而日本文化中从“万物有灵”的角度去理解世界和事物，因此影视作品中妖怪鬼怪多是善的、美好的。

(8)、在先秦君子的义事义行中，有一个特别悲壮动人的故事，那就是公孙杵臼和程婴救赵氏孤儿的故事。

(9)、译文：志士仁人决不为了自己活命而做出损害仁义的事情，而是宁可牺牲自己的性命来成全仁的。

(10)、幽默搞笑的成语嘻哈漫画，不仅帮助孩子加深理解，还大大增加了该书的趣味性。

(11)、如刘向在《新序》中就说:“程婴、公孙杵臼可谓信友厚士矣。婴之自杀下报，亦过矣。”但我们把这类事情放在先秦贵族时代来看，却是很正常的事。

(12)、  “义”是儒家文化中崇尚的道德，是“仁”的具体行为表现。儒家文化重义，孔子曾说“不义而富且贵，于我如浮云”，可见义的地位。

(13)、(4)蹴(cù)尔：践踏貌。赵岐注：“蹴，蹋也。以足踐蹋与之乞人，不潔之。”

(14)、左老师：根据马斯洛的需求层次理论，人的需求由低至高依次有生理需求(Physiologicalneeds)、安全需求(Safetyneeds)、爱和归属感(Loveandbelonging)、尊重(Esteem)和自我实现(Self-actualization)五类。一般来说，人们只有在满足了较低层次的需求后，才能产生较高层次的需求；当多种需求未获满足前，首先满足较低层次的迫切需求，只有在这种需求得到满足后，后面的需求才显示其激励作用，而前面的基本需求就不再成为一种激励的力量。

(15)、一箪饭，一盆汤，得到就活，得不到就死。喝叱着施舍给人，过路的人不会接受；用脚踩踏后施舍给人，乞丐也不屑一顾。然而万钟俸禄却不问是否合乎礼义就接受了，万钟俸禄对我有何益处呢？是为了住宅的华美、妻妾的侍奉，相识的穷人感激我吗？过去宁可身死也不愿接受，现在却为了住宅的华美而接受；过去宁可身死也不愿接受，现在却为了妻妾的侍奉而接受；以前宁可身死也不愿接受，现在却为了让相识的穷人感激我而接受，这难道不可以罢手的吗？这就叫丧失了本心。”

(16)、晋景公三年，晋大夫屠岸贾杀了赵朔全家。赵朔的妻子是晋成公的姐姐，怀有遗腹子，就逃到晋成公的宫里躲了起来。赵朔有个门客叫公孙杵臼，对他的朋友程婴说:“你为什么不为赵氏而死呢?”程婴说:“我听说赵朔的妻子有遗腹子，若幸而生男，我将要奉养他，若是个女孩儿，我再去死。”

(17)、这句话出自春秋时期孟子的《孟子·告子上》，原文：

(18)、他们以为赵氏孤儿已死，都很高兴，殊不知真的孤儿还在。这时候程婴就偷偷抱着真正的孤儿躲到了山中，辛勤抚养。

(19)、舍生取义的近义词：以身报国把身体献给国家。指宁愿为国家的安危奉献自己的生命。舍身求法舍身：舍弃身体；求法：寻求佛法。原指佛教徒不惜牺牲自己，远道求经。后比喻为了追求真理而不惜牺牲自己。

(20)、孟子说：“鱼，是我想要的，熊掌，也是我想要的；如果二者不能同时得到，就放弃鱼而选取熊掌。生命，是我想要的，道义，也是我想要的；如果二者不能同时得到，就舍弃生命而选择道义。生命是我想要的，但想要的有超过生命，所以就不会干苟且偷生的事；死亡是我厌恶的，但厌恶的有超过死亡，所以就不会躲避有些祸患。假使人们想要的东西没有什么超过生命，那么只要可以求生，什么方法不能使用呢？假使人们厌恶的东西没有什么超过死亡，那么只要可以避患，什么手段不能利用呢？这样做就得生，然而却有人不做，这样做就避患，然而却有人不干。由此可见，人们想要的东西有超过生命，厌恶的东西有超过死亡。这种心不只是贤人才有，人人都有，只不过贤人能不丧失罢了。

(1)、英语翻译：preferhonourtolife

(2)、(讨论共识)见义勇为是一种价值倡导，是最高追求。道德分为倡导、允许和禁止三个层面，“见义勇为”更多是一种价值倡导，“见义智为”需要先有“见义勇为”的思想基础。这二者之间是价值观与方法论的问题，这两个问题是先后的问题，而不是非此即彼的问题。将这两者简单对立起来的危险在于，“见义勇为”成了不被提倡的对象，但事实上，不被提倡的只不过是践行大义时的蠢笨与鲁莽，但由“见义勇为”改为“见义智为”造成的却是对前者性质的分析和选择困境，事实上也给一些人放低道德标准提供了回转的余地；遇事先不谈“勇”，直接谈“智”有可能造成对前者忽视和误读，因为在中国的文化体系中，必要的时候“委屈求全”也不能不算一种“智慧”。

(3)、关键词：舍生取义  生命 自然性 万物有灵 委屈求全

(4)、译文：生命是我所想要的，道义也是我所想要的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取道义了。

(5)、这部破8的高分悬疑剧，能为大宝贝的演技平反吗？

(6)、程婴对公孙杵臼说:“今天屠岸贾一次搜不到，以后一定还会再来搜查，怎么力?”公孙杵臼说:“抚养孤儿和死这两件事中哪一件更难?”程婴说:“死容易，抚养孤儿难。”

(7)、公孙杵臼见到程婴带着屠岸贾一伙人来，就假装大骂程婴:“你这个小人，当初赵家遇难时你不能尽义而死，说要与我共同保护赵氏孤儿，可是今天却又出卖了我。纵使你不能抚养孤儿，也不至于做出这等伤天害理出卖我们的事来吧!”说完又抱着孤儿喊道:“天啊天啊!赵氏孤儿有什么罪过，请你放过他，把我一个人杀了吧!”屠岸贾等一伙人自然不会答应，最终杀了公孙杵臼和那个假的孤儿。

(8)、孟子说：“鱼是我喜欢吃的，熊掌也是我喜欢吃的；如果不能两样都吃，我就舍弃鱼而吃熊掌。生命是我想拥有的，正义也是我想拥有的；如果不能两样都拥有，我就舍弃生命而坚持正义。

(9)、最后，也是最重要的，生命并不是人生的终极价值，更不是唯一目标。在生命之上，仍有价值存在，这个价值是什么呢？我们可以说是对国家的忠诚、对朋友的信义、对家人的责任，对自身道德操守的坚持，但孟子把它们高度概括成了一个词，就是“义”。这个义，包含了家国情怀，包含了道德坚守，包含了信念责任，也包含了人生意义。今天很多人总说健康是最重要的，生命是最宝贵的，但真正的仁人君子不这么看。因为他们知道有一种价值，远远高于生命本身，值得全身心的托付。

(10)、成语语法：连动式；作主语、谓语、定语；含褒义

(11)、舍生取义的反义词：苟且偷生贪图眼前的存活,缺乏远见或贪生怕死我们看到的却只有苟且偷生,这里并没有一点光荣。巴金《无题》贪生怕死一味自爱生命,惧怕死亡。原指士兵作战因怕死而退缩不前。现在已逐渐产生新义,即凡是在工作中怕脏、怕累

(12)、   除了排斥欲望，儒家文化还排斥私利。我们村子里有个人通过自己的努力奋斗赚了很多钱，却因为没有为村里多出点钱办事而遭到自私自利的评价。前些年《战狼2》票房破几十亿时，网络上很多人指责吴京在九寨沟地震捐款中捐得太少。类似的现象在现实中很常见，这背后与儒家文化中排斥私利和人人一样的集体文化有关。在重视集体，轻视个体的儒家文化中，个体生命的独特性得到不展开的机会。集体文化强调生命的大众化来保持凝聚力，通过排斥生命的独特化来防止集体的瓦解。人即是仁也。儒家的“仁”指的是处于社会关系中的人，是一个集体的概念，没有单独的个体生命概念。说得极端一点，也就是儒家文化泯灭了人生命的自然性，而将文化、伦理、道德等社会性因素灌进人的生命里，提倡人的社会性。这也就是儒家认为人高贵于动物的地方，所谓人之所以为人的地方。

(13)、刘向在《新序》中曾专列“义勇”一卷，所记述的故事也大都发生在春秋以前，如“石他舍生取义”“子渊栖不惧陈桓”“仇牧不畏强御”“晏子不与崔杼盟”“田卑不惧佛肸”“易甲不从白公”“屈庐临死不恐”“王子闾宁死不受王位”等，这些义士们在生死存亡的关头，都能够舍生取义，视死如归，大义凛然，出言慷慨。

(14)、其人作为一个完整的人，其需求是全面的。正如马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所指出的：“人以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质。”(《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第123页)即便是一个饥肠辘辘的乞丐，他也不会仅仅只有生理的需求，而无有其他方面的需求，如爱的需要、归属感的需求、尊重的需要乃至自我实现的需求，只是在这些多方面的需求中，果腹生存占有了首要的位置，而其他的需求退居到次的地位了。所以，对于马斯洛的五层次需求理论决不能作机械的直线性的理解，好像在较低层次的需要得到满足之前，较高层次的需求就不存在。应该说，对于每个人来说，在任何时候，这五种需求都是存在的，只是在不同的条件下，哪种需求占主导地位罢了。

(15)、对于“嗟来之食”，尽管那是“呼尔而与之”、“蹴尔而与之”，但人家毕竟是给了食物。也许人家嫌乞讨人脏，也许人家有其他心烦事情绪不好，但作为乞讨人的我并不计较这些。甚至这里面真的有些侮辱性的伤害，有点儿恶作剧，但我要给自己抓住这保存生的机会。我将舍自尊、面子之“鱼”而取“生命”之“熊掌”。

(16)、

(17)、

(18)、

(19)、